Аннотация: В статье рассматриваются основные проблемы и пути их решения в вопросе экспонирования кольчатых доспехов типа «панцирь» в музейных коллекциях и предметах коллекционирования. На основе анализа исследований оружия предложены и обоснованы определения терминов «панцирь» и «кольчуга». Эти унифицированные термины помогут сотрудникам музея в экспозиционно-выставочной работе.
Защитное снаряжение является достаточно частым предметом экспозиции в музейных собраниях и всегда представляет большой интерес для широкого круга посетителей. Однако следует отметить, что очень часто в экспозициях как отечественных, так и зарубежных музеев мы можем встретить те или иные погрешности не только в атрибуции, но и серьезные ошибки в экспонировании предметов кольчатого защитного снаряжения.
Целью данной статьи является попытка обобщения проблем в экспонировании доспехов (в особенности кольчатых панцирей), здесь же намечены и пути их разрешения.
Терминология
Как и любое другое историческое или современное защитное снаряжение, кольчатые доспехи имеют свою классификацию. В настоящее время собирательным термином всех существующих кольчатых доспехов является «кольчуга». Однако если мы обратимся к истории, то сможем увидеть, что наиболее распространенными типами защитного кольчатого снаряжения эпохи Средневековья являлись кольчуги, панцири и байданыi.
Согласно исследованиям советских и российских ученых, под словом «панцирь» в XVII веке в большинстве случаев понималась одна из разновидностей кольчатого доспехаii. Отметим, что параллельно с этим «аутентичным» термином, вплоть до сегодняшнего дня, продолжает существовать «оруживедческий» термин «панцирь», который традиционно применялся (и применяется) в качестве синонима корпусного доспеха вообще не зависимо от структуры его бронирования. Так, например, археологами и оружиеведами широко используются словосочетания: ламеллярный панцирь, пластинчато-нашивной панцирь, кольчато-пластинчатый панцирь и т.д.
Слово «кольчуга» — славянского происхождения. Дословно оно обозначает доспех из скреплённых металлических колец и происходит либо непосредственно от слова «кольцо», либо от польского kolczuga. Подобный термин встречается в письменных источниках, начиная с XV векаiii. До этого времени для обозначения различного, в том числе кольчатого защитного снаряжения, использовалось слово «броня»iv.
Как мы отметили выше, в историческом контексте термин «кольчуга» употреблялся наряду с определением других кольчатых доспехов, таких как пансырь (панцирь) и байдана, обозначая лишь один из трех типов кольчатого доспехаv.
Байдана представляет собой вариант кольчуги, сплетенной из крупных широких колец. В музейной экспозиции мы можем встретить подобный предмет защитного снаряжения не часто, и, как правило, он идентифицируется верно.
Но наибольший интерес для нас в силу своей распространённости представляют кольчуги и панцири. На основании конструктивной особенности кольчатых доспехов в русской оружейной терминологии XVI—XVII веков кольчуги и панцири различалисьvi. Используя терминологию периода Московского Царства, мы можем обозначить, что главное отличие данных доспехов заключается в способе соединения колец. Если в кольчуге шляпка заклепки выходит на обе стороны кольца (так называемое крепление «на гвоздь»), то в кольчатых панцирях концы колец соединяются клинышком, так что внутренняя сторона остается совершенно гладкой, а наружная — со шляпкой (так называемое крепление «на шип»)vii. Данная гипотеза с определенными оговорками и уточнениями была принята большей частью отечественного научного сообщества, а также иностранными специалистами, занимающимися изучением русского и северокавказского доспеха.
Рис.1 Крепление «на шип» и крепление «на гвоздь»
Из дошедших до нашего времени кольчатых доспехов XV—XVII веков мы можем констатировать, что подавляющее большинство из них — это именно кольчатые панцири, а не кольчуги. Только в собрании Государственной Оружейной палаты панцирей в два с лишним раза больше, чем кольчугviii.
Во многом это обусловлено тем, что в XVI—XVII веках панцирь являлся наиболее распространенным видом защитного снаряжения как в России, так и в Европе. Если кольчужное крепление «на гвоздь» являлось более надежным, то «пансырное» соединение технологически было более простым и, несмотря на значительно большее количество колец, изготовить панцирь, по-видимому, можно было значительно быстрее, чем кольчугу. Панцирь весил меньше кольчуги, и что особенно важно, стоил намного дешевле. Цена панциря в XVII веке в сравнении с кольчугой была сравнительно невелика. По оценке 1687 года, панцири стоили от 5 до 10 рублей, в то время как кольчуга могла обойтись значительно дорожеix.
Как в кольчугах, так и в панцирях нередко можно встретить чередование клепаных колец с цельносечеными или сварными. Большинство панцирей сплетено из колец различного диаметра и толщины. Как правило, кольца на груди и плечах более толстые. На рукавах и подоле кольца более мелкого диаметра и тонкого сечения. Подобные приемы плетения существенно уменьшали общий вес доспеха, но при этом позволяли прикрыть уязвимые и жизненно-важные места более надежной броней.
Нередко панцири, как и кольчуги, по краям рукавов или подола украшались рядами колец из сплавов цветных металлов. Так, кольчатые панцири с «медной опушкой» встречаются в русских письменных источниках и описях XVI—XVII вековx.
Встречается довольно большое количество панцирей, кольца которых по своей геометрической форме более близки не кругу, а эллипсу (так называемых «коробчатых панцирей»). Это не является следствием повреждения или деформации. Данная система колец является изначальной. Это объясняется тем, что при подобной форме колец доспех мог быть более приталенным. Способность панциря растягиваться в момент надевания и облегать тело воина, не делая лишних неудобных складок, то есть эластичность самой ткани — характерная особенность коробчатых панцирей. Кроме того, кольца подобной формы меньше прокручивались, тем самым меньше изнашивая материал поддоспешника. Также существует мнение, что при нанесении удара по доспеху на места соединения на колец такой формы приходилось меньше напряжения, что позволяло доспеху не сыпаться от ударов оружия и сохранять целостность полотна.
Таким образом, панцири были не только значительно легче кольчуги, но и более удобны в носке: гладкая сторона колец, обращенная внутрь панциря, фактически не изнашивала поддоспешную одежду. В период позднего Средневековья все эти факторы предопределили преобладание «пансырей» над «кольчюгами».
Постановка проблемы
21 февраля 2023 года в научно-популярном сообществе «Кольчужное кружево»xi был проведен опрос на тему проблем экспонирования и атрибуции средневекового защитного кольчатого снаряжения в музеях. 61% пользователей отметили проблемы с атрибуцией (неточности или полное отсутствие), 52% обозначили грубые ошибки (экспонирование наизнанку или задом наперед) и далее по убывающей — отсутствие манекена (42%), недостаточное освящение (11%). В опросе приняло участие 42 человека из числа научных и музейных сотрудников, а также реконструкторов.
Таким образом, мы можем определить следующие проблемы и обозначить пути их решения:
а) отсутствие научной атрибуции.
Самой существенной проблемой является очень частое отсутствие какой-либо атрибуции. Следствием этого являются ошибки при экспонировании и некачественный этикетаж, нередко с ошибками или с устаревшей информацией.
Пути решения
Необходимо изучать предметы экспозиции, привлекать специалистов, издавать справочники, определители и каталоги. Большим подспорьем является ведение специальных групп в соцсетях, в которых есть возможность выкладывать фото экспоната в общий доступ, вести обсуждение и иметь наличие обратной связи, чтобы была возможность общения всех желающих с сотрудниками, что, как кажется, поможет в научной атрибуции.
б) некачественные этикетки (слишком краткие, с ошибками в атрибуции и т. п.)
Описание обычно ограничивается одной надписью: «Кольчуга» и указанием датировки, часто размытой в пределах нескольких веков. В то время как при ближайшем рассмотрении и сравнительном анализе можно четко определить и датировку, и сам тип защитного кольчатого снаряжения.
Возникает дополнительная проблема, когда при обновлении данных экспоната требуется изменение текста на этикетке. Все это требует работы дизайнеров, наличие финансовых ресурсов и времени.
Пути решения
При правильном описании необходимо обозначить и раскрыть тип защитного снаряжения. Необходимо указать размеры, вес, а также дать общее описание доспеха. Важной составляющей является провенанс (легенда). В целом, при решении данной проблемы необходимо искать специалистов для написания текстов. В написании этикеток и данных для планшетов нужно опираться на научные работы оружеведов, на каталоги и последние научные достижения.
в) неправильный показ при экспонировании доспехов (наизнанку, задом наперед или не с теми деталями).
Очень часто в экспозиции как отечественных, так и зарубежных музеев мы можем наблюдать картину, когда кольчатые панцири экспонируются наизнанку, то есть гладкой стороной колец наружу.
Так из четырех имеющихся в экспозиции Смоленского краеведческого музея-заповедника кольчатых панцирей три экспонируются наизнанкуxii. Подобную картину мы можем наблюдать в Великолуцком краеведческом музее, Ярославском музее-заповедникеxiii, Кирилло-Белозерском музее-заповеднике, Новгородском музее-заповеднике. Не обошло данное заблуждение и экспозиций Царскосельского Арсенала, Эрмитажа и ГИМа.
Рис. 2. Примеры экспонирования кольчатых панцирей наизнанку
Пути решения
Если мы обратимся к исследованиям вопроса, какой стороной должны быть обращены наружу кольца панциря, то мы можем выделить не только мнение современных кольчужных мастеровxiv, но и привести мнения некоторых исследователей доспешного ремесла. Так, Н. В. Гордеевxv,
А. Н. Кирпичниковxvi, Дэвид Джонсxvii и Ян Пирсxviii указывают, что гладкая сторона кольца, заклепанного на клин, является именно внутренней. В противном случае поддоспешная одежда неизбежно будет быстро изнашиваться. На практике часто шляпка шипа достаточно острая, такое кольцо будет неизбежно раздирать поддоспешник. В особенности это касается панцирей, заклепанных «на вострогвоздь»xix. Гораздо логичнее обратить к поддоспешнику гладкую сторону кольца.
Для решения данной проблемы необходимо руководствоваться в экспонировании последними публикациями. Идеальным решением было бы наличие у музейных работников методических указаний, в которых будут рекомендации по экспонированию доспехов.
В отношении экспонирования доспехов задом наперед приходится только удивляться. Эта особенность характерна не только для некоторых отечественных музеев, например, для Ярославского музея-заповедника (экспозиция «Слово о полку Игореве»), но и для зарубежных экспозиций, например, в Национальном музее Казахстана.
Отдельно отметим заведомо плохое экспонирование уникальных предметов защитного вооружения. Ярким примером может послужить Музей палаты бояр Романовых в Москве. Бахтерец, представленный в экспозиции, находится в таком отдалении от зрителя, что можно получить только общее представление об этом предмете вооружения.
Рис. 3. Бахтерец из Музея Палаты бояр Романовых
Иногда в экспозициях также можно встретить неверное определение тех или иных элементов защитного вооружения. Так, в экспозицию древнего Коломенского музея закралась довольно грубая ошибка. Элемент защитного снаряжения, указанного как «оплечье», на самом деле является набедренником восточного типа, вероятнее всего, Османского происхождения. Кольчато-пластинчатый набедренник с наколенником по-турецки называется «дизчек» (dizçek). Этот элемент защитного снаряжения является очень удобным и дает хорошую защиту ноги. Набедренники застегиваются на ремни с пряжками или завязываются на шнурки с тыльной части ноги. Стоит сказать, что для всех российских музеев — это достаточно уникальный экспонат.
Рис. 4. Набедренник из экспозиции Коломенского музея и его оригинальное расположение.
Таким образом, отметим, что при экспонировании кольчатых панцирей необходимо учитывать исторические традиции. Если сохранность не позволяет произвести переэкспонирование и вывернуть панцирь в нужную сторону, то это следует указывать в этикетаже.
г) некачественное техническое оборудование при показе доспехов (плохое освещение, некачественный манекен и т. п.)
Иногда можно встретить проблемы с плохим освещением, отблеском от витрины, отсутствием хорошего манекена, что затрудняет показ экспоната в нужном ракурсе.
д) возможные нарушения температурно-влажностного режима. Уход за экспонатом.
Для экспонирования доспехов не существует особых правил. В целом, они определяются теми же показателями, как и при экспонировании доспехов из железа. Температура 18—20 С, с постоянной влажностью 20—50%, но лучше диапазон определить меньше 20—40%.
Выводы
При экспонировании защитного кольчатого снаряжения, как и предметов любой другой музейной классификации, требуется учитывать историческую традицию, необходимы индивидуальный подход и научная компетентность. При экспонировании защитного снаряжения следует различать типы кольчатых доспехов. В особенности это касается панцирей и кольчуг. Недопустимо экспонировать доспехи наизнанку или задом наперед. В атрибуции требуется указывать целый перечень информации. В этикетаж желательно включать не только общие данные, размеры, вес, но и провенанс.
В целом, решение основных проблем видится в разработке и издании официальных методических рекомендаций, в проведении специалистами- оружиеведами лекций о доспехах и т. п.
Авторы: священник Русской православной церкви, магистр богословия Алексей Веретельников,
художник-реставратор Исторического музея Южного Урала Алексей Шапиро
Библиография
David Jones. Arrows against Mail Armour (англ.) / Jones David // Journal of the Society of Archer-Antiquaries. — 2014. — Vol. 57. — P. 62—70.
Ian Pierce. Arms, armour and warfare in the eleventh century (англ.) / Pierce Ian // Proceedings of the Battle Conference (1987). — Boydell Press, 1988. —
P. 237—257.
Бобров Л. А. Калантырь и «калантарь». К вопросу об использовании «аутентичных» и «оружиеведческих» терминов в современных научных исследованиях / Л. А. Бобров // Novogardia. — 2019. — № 1. — С. 386—396.
Бобров Л. А., Борисенко А. Ю., Худяков Ю. С. Русские воины на южных рубежах Сибири XVI—XVII вв. Вооружение и военная организация: Учеб. пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2012. — 128 с.
Гордеев Н. В. Русский оборонительный доспех / Н. В. Гордеев // Сборник научных трудов по материалам Государственной Оружейной
палаты. — Москва: Искусство, 1954.
Группа «Кольчужное кружево» // URL: http://vk.com/kolchugniy (дата обращения: 27.02.2023).
Группа «Кольчужное кружево» // URL: http://vk.com/kolchugniy?w=wall-195646835_19114%2Fall (дата обращения: 27.02.2023).
Древняя Русь: город, замок, село / [Г. В. Борисевич, В. П. Даркевич, А. Н. Кирпичников и др.]; АН СССР, Ин-т археологии; отв. ред. Б. А. Колчин. – Москва: Наука, 1985. — 431 с.
Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв.
— Ленинград: Наука, 1976. -104 с.
Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып. III: Доспех, комплекс боевых средств IX–XIII вв. Л.: Наука, 1971. — 92 с.,
Шиндлер О. В. Классификация русских корпусных доспехов XVI века / О. В. Шиндлер // История военного дела: исследования и источники. —
2014. — Т. V. — С. 417—486.
Этимологический словарь русского языка / ред. Н. М. Шанский // URL: https://gufo.me/dict/shansky/%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%87%D1%83%D0%B3%D0%B0 (дата обращения: 27.02.2023)
i В данном случае мы не рассматриваем такие производные доспехи, как, например, полубайдана или доспехи с элементами пластинчатой защиты (юшман, бахтерец, калантарь).
ii Бобров Л. А. Калантырь и «калантарь». К вопросу об использовании «аутентичных» и «оружиеведческих» терминов в современных научных исследованиях / Л. А. Бобров // Novogardia. — 2019. — № 1. — С. 386—396; Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. — Ленинград: Наука, 1976. С. 35.
iii Некоторые авторы указывают на калькирование нем. Ringelpanzer в словосочетаниях броня кольчата или кольчатый доспех // Этимологический словарь русского языка / ред. Н. М. Шанский // URL: https://gufo.me/dict/shansky/%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%87%D1%83%D0%B3%D0%B0 (дата обращения: 27.02.2023)
iv Броня — слово германского происхождения, производное от древневерхненемецкого Brunja, немецкого Brünne. (Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып. III: Доспех, комплекс боевых средств IX–XIII вв. Л.: Наука, 1971. С. 7.)
v Шиндлер О. В. Классификация русских корпусных доспехов XVI века / О. В. Шиндлер // История военного дела: исследования и источники. — 2014. — Т. V. — С. 417-486.
vi Гордеев Н. В. Русский оборонительный доспех / Н. В. Гордеев // Сборник научных трудов по материалам Государственной Оружейной палаты. — Москва: Искусство, 1954. С. 63-95.
vii Там же. С. 65-66.
viii Помещики, явившиеся в 1556 г. на Серпуховский смотр, имели 45 панцирей, 16 бехтерцов, 1 кольчугу, 4 куяка, 2 юшмана, 1 зерцало. 21 год спустя да аналогичный сбор прибыли коломничи, из которых 156 человек были в панцирях, 3 — в тегиляях, 2 — в кольчугах, 1 — в бехтерце, 1 — в юшмане, 1 — в зерцале (Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. — Ленинград: Наука, 1976. С. 37).
ix Гордеев Н. В. Русский оборонительный доспех / Н. В. Гордеев // Сборник научных трудов по материалам Государственной Оружейной палаты. — Москва: Искусство, 1954. С. 80-81.
x Бобров Л. А., Борисенко А. Ю., Худяков Ю. С. Русские воины на южных рубежах Сибири XVI—XVII вв. Вооружение и военная организация: Учеб. пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2012. С. 65.
xi Группа «Кольчужное кружево» // URL: http://vk.com/kolchugniy?w=wall-195646835_19114%2Fall (дата обращения: 27.02.2023).
xii Учитывая экспонат из филиала музея «Кузница».
xiii Оба панциря экспонируются задом наперед.
xiv Группа «Кольчужное кружево» // URL: http: http://vk.com/kolchugniy (дата обращения: 27.02.2023).
xv Гордеев Н. В. Русский оборонительный доспех / Н. В. Гордеев // Сборник научных трудов по материалам Государственной Оружейной палаты. — Москва, 1954. С. 65-66.
xvi Древняя Русь: город, замок, село / [Г. В. Борисевич, В. П. Даркевич, А. Н. Кирпичников и др.]; АН СССР, Ин-т археологии; отв. ред. Б. А. Колчин. – Москва: Наука, 1985. С. 298—363.
xvii David Jones. Arrows against Mail Armour (англ.) / Jones David // Journal of the Society of Archer-
Antiquaries. — 2014. — Vol. 57. — P. 62.
xviii Ian Pierce. Arms, armour and warfare in the eleventh century (англ.) / Pierce Ian // Proceedings of the Battle Conference (1987). — Boydell Press, 1988. — P. 247.
xix Гордеев Н. В. Русский оборонительный доспех / Н. В. Гордеев // Сборник научных трудов по материалам Государственной Оружейной палаты. — Москва: Искусство, 1954. С. 82.